Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9839 K.2008/4830

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... San.A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, çekilen ihtara rağmen borcun asıl borçlu ve kefil tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemeleri ve ... 2.Sulh Ceza Mahkemesince verilen tedbir kararları ile müvekkilinin tüm varlıklarının dondurulup ödeme yapmasının yasaklandığını, hukuki imkansızlığın söz konusu olduğunu, fahiş oranda faiz talep edildiğini, alacağın likit olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı ...’ın takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibin USD cinsi alacak yönünden 4.526.785.57 USD üzerinden 3.231.687.00 USD asıl alacağa 21.4.2004 tarihinden itibaren yıllık %30 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile Euro cinsi alacak yönünden 6.883.326.58 Euro üzerinden 4.914.029.33 Euro asıl alacağa 21.4.2004 tarihinden itibaren yıllık %30 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile takip talepnamesindeki avukatlık ücreti gider vergisi istemi ve sigorta masrafları talepnameden çıkarılarak talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.