Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9903 K.2008/3401

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...' in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ...’ın müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalıların kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davacının aynı alacakla ilgili mükerrer takip yaptığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin kesinleştiğini ve taşınmaza 150.000 YTL değer takdir edildiğini, BK.nun 487.maddesinin ipotek veren kefil hakkında uygulanamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ipotek veren müteselsil kefil aleyhine takip yapılmasında İİK.nun 45.maddesine aykırılık bulunmadığı, mükerrer takipten söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.