Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10183 K.2009/2734

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı... A.Ş.ne davalının kefaleti ile kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın 15.1.2004 tarihli ihtarname ile kat edilerek alacağın tahsili amacıyla 2004/11492 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini idida ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, kefalet imzasını taşıyan 26.3.2002 tarihli kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin geri ödenerek hesabın kapandığını, bankanın başka kredi sözleşmelerine dayalı olarak sonradan kullandırdığı kredilere kefaletlerinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının imzasını taşıyan 26.3.2002 tarihli kredi sözleşmesi ile kullandırılan kredinin ödenerek ilişkinin sonlandığı, bankanın alacağının 5.8.2003 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı ve bu sözlemede davalının kefalet imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.