Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10261 K.2009/1306

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında davalının kredi borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, 7.509.31 YTL asıl alacak, 2.065.72 YTL faiz, 103.28 YTL BSMV yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişik oranlarda banka kredi faizi uygulanmasına, alacak muhakemeyi gerektirdiği cihetle davacı vekilinin % 40 inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. Dava konusu alacak banka kredi kartı harcamalarından kaynaklanmakta olup, likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK.’nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.