Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1031 K.2008/2494

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş ise de, 03.12.2007 günlü temyiz isteğinin reddine yönelik olarak verilen kararın yeniden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kurumdan orman envalini satın aldığını, ancak ihale bedelini yatırmaması sonucu envalin ikinci bir ihaleyle dava dışı kişiye satıldığını, bu kapsamda müvekkilinin iki ihale bedeli arasındaki farka yönelik zararının oluştuğunu, anılan meblağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı neticesinde talebin durduğunu belirterek, 1.174.21.-YTL. tazminatın ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, 1.070.37.-YTL. alacağın davalıdan tahsiline, 562.65.-YTL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin anılan hükmü temyiz etmesi üzerine yerel mahkemece, karara konu tutarın kesinlik sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar yine davacı vekilince temyiz edilmiştir.