Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10321 K.2009/6172

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten almış olduğu ürünler karşılığında 18.01.2008 tarihinde 03.05.2008 keşide tarihli çeki verdiğini, taraflar arasında ... bir sözleşme yapılarak, çekin keşide tarihinden önce bankaya ibraz edilip, tahsil edilmesi halinde %40 cezai şart ile faiz ödemeyi davalının kabul ettiğini ancak davalının 11.03.2008 tarihinde çeki bankaya ibraz ederek bedelini tahsil ettiğini, böylece haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin maddi zararın 2.000 YTL olduğunu iddia ederek cezai şart ve maddi zarar toplamı 13.200.00 YTL’nin çekin tahsil edildiği 11.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, TTK.nun 707.maddesi ile yasa koyucunun çeklerde bu tür vade kabul ettiğini, çekin görüldüğünde ödeneceği hükmüne aykırı herhangi bir kaydın yazılmamış sayılacağını, emredici nitelikli söz konusu yasa hükmüne aykırı düşecek biçimde anlaşma yapılmasının yasaya aykırı ve BK.nun 19.maddesi uyarınca geçersiz olduğunu bu nedenle davacının zararının tazminini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece TTK.nun 707.maddesine göre çekin görüldüğünde ödeneceği, buna aykırı herhangi bir kaydın yazılmamış hükmünde olduğu, keşide günü olarak gösterilen günden önce ödenmek için ibraz olunan çekin ibraz günü ödeneceği, 18.01.2008 tarihli çek teslim bordrosu başlıklı belge ile davacı şirket tarafından davalıya 03.05.2008 tarihli çekin verildiği, çekin vadesinden önce haksız olarak tahsil edilmesi durumunda bedelini %40 fazlası ve faiziyle birlikte teslim ... şahsın geri ödeyeceği hususunun kararlaştırıldığı,

yasanın buyurucu nitelikteki hükmüne aykırı biçimde yapılan sözleşmenin BK.nun 19.maddesi hükmü karşısında geçersiz olduğundan, geçersiz sözleşmede taraflar yönünden herhangi bir hak ve borç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.