Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10385 K.2009/6666

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı Orhan Boyvadaoğlu’nun kefaleti ile davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kredi borcunun ödenmediğini yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, davacının muacceliyet kesbeden alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hesap kat tarihi itibariyle asıl borçlu yönünden davanın zamanaşımına uğradığı, diğer davalı Orhan Boyvadaoğlu yönünden ise, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.