Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1041 K.2008/7751

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya iplik sattığını, süresinde yapılmayan ödemeler için %5 vade farkı uygulanacağı konusunda taraflar arasında anlaşma bulunduğunu, davalının vade farkından kaynaklanan borcunu ihtara rağmen ödemediğini, takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının vade farkı talebinin haklı olmadığını, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını davacı tarafından gönderilen malların bedelinin süresinde ödendiğini taraflar arasında vade farkı uygulamasına ilişkin teamül bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre faturaya itiraz etmemenin vade farkının ödeneceği anlamına gelmediği, taraflar arasında vade farkına ilişkin bir uygulamanın mevcut olmadığı, satış formlarında vade farkına ilişkin kayıt varsa da davacının davalının imzasını taşıyan satış formlarını sunamadığı, davalının itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.