Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10410 K.2009/6406

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 05.04.2005 tanzim, 18.01.2006 vade tarihli 170.000 YTL bedelli bononun davalı tarafa mal teslimi için yapılan protokolün teminatı olarak vadesi ve miktarı boş vaziyette keşide edilerek avukatı ... ...’ya teslim edildiğini iddia ederek bu senedin teminat vasfında olduğu için davalı tarafından girişilen icra takibine karşı borçlu olmadığının tespiti, takibin ve senedin iptali ile % 40 tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, senedin protokolle ilgisi olmadığını, davacının senet üzerindeki imzaya itirazı olmadığını, davaya müvekkilinin ... yıllar ödünç para vermesi sonucu bunun senede bağlandığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ispat yükü üzerinde olan davacının taşınmaz devrine ilişkin olarak yükümlülük altına girdiğini iddia ettiği işleme yönelik olarak verdiği senedin teminat amaçlı olduğunu kanıtlayamadığı gibi senet kapsamına göre karine olarak nakden verilen bedele karşı alınan senede yönelik ... ilişki yönünden tanık dinlenilmesi mümkün olmadığından kanıtlanamayan davanın reddine, tazminat taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.