Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10476 K.2009/6633

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı şirket adına kayıtlı sayacın müvekkili tarafından kullanıldığını, mühürde oynama yapılmadığı halde davalı elemanlarınca kaçak elektrik zaptı tutularak 11.200.-YTL. kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, bu miktarın ihtirazi kayıtla davalıya ödendiğini ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, 11.200.-YTL.nin ödeme tarihlerinden itibaren davalıdan reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan kontrolde davacının kullandığı sayacın mühürlerinin orijinal olmadığından şüphelenilerek kaçak elektrik zaptı tutulduğunu, sayacın muayenesi sonucunda ölçü mühürlerinin açıldığı, izlerinin okunmayacak şekilde deforme olduğunun belirlendiği, bunun üzerine davacı hakkında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen 03.12.2007 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 27.02.2004 tarihi ile 30.01.2006 tarihi arasındaki ihtilafsız davacı tüketiminin ortalamasının alınmasının sağlıklı bir sonuca götüreceği, buna göre davacının borcunun 12.02.2004 kaçak tespit tarihi itibariyle 3.389.53.-YTL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya borcunun bu miktar kadar olduğunun tespitine, kararın kesinleşmesinden sonra fazla ödenmiş olan miktarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.