Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10909 K.2009/7047

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden ikrah yolu ile bonolar aldığını, bunların ayrı ayrı icra takiplerine konu edildiğini, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün, 2003/7892 sayılı icra dosyasına konu edilen 30.07.2003 vadeli 100.000 USD miktarlı bononun iptali için İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini, ancak müvekkilinin gayrimenkullerinin haczedildiğini ileri sürerek, müvekkilinden icra yolu ile tahsil edilen 122.950 YTL’nin istirdadına,manevi tazminat olarak 25.000 YTL’nin tahsiline, 30.04.2003 vadeli bononun 9.336 YTL’si için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, BK’nun 31.maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açılmadığının, maddi hukuk anlamında da tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, senetlerin zorla alınmadığını belirterek davanın reddi istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde 30.07.2003 vade tarihli 100.000 USD bedelli bononun iptaline yönelik İstanbul 6.Ticaret Mahkemesi kararının Yargıtay 19.Hukuk Dairesince davalı yararına bozulduğu, somut olayda 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra (BK. Madde 31) bu davanın açıldığı, resmi merciler önünde yapılan taahhütlerin ikrah altında olduğunun kabulünün mümkün olmadığı gerekçeleri ile hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.