Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10928 K.2009/6242

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartı kullanımından ... borcun ödenmemesi üzerine 16.06.2005 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, talebi olmadan müvekkiline kredi kartı verildiğini, 5464 sayılı Kanun uyarınca bankaya başvuru yapılmadığını, faiz talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın kredi kartı kullanımından dolayı davalıdan takip tarihi itibariyle 11.737.78 TL alacağı bulunduğu, davalının takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin 11.737.78 TL üzerinden devamına, 10.683.67 TL asıl alacağa 5464 sayılı kanunun 26.maddesi uyarınca faiz yürütülmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.