Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11054 K.2009/6247

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... ... arasında kredi ilişkisi bulunduğunu, davalının kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, kredi borcu ve faizlerinin zamanında ödenmemesi üzerine 20.05.2005 tarihli ihtarla hesabın katedildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40’... ... olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın haksız açıldığını, asıl borçlunun müvekkilinin hulus ve ... faydalanarak sözleşmeyi imzalattırmış olabileceğini, uygulanan faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davadışı ... ...’nun davacı bankadan 36 ay vadeli 25.000 TL kredi aldığı, en son 04.02.2005 tarihli taksitin gecikmeli olarak ödendiği, hesabın 20.05.2005 tarihinde kat edildiği, davalı kefile ihtarnamenin tebliğ edilmediği, kefilin takiple temerrüde düştüğü, bankanın uygulanan en yüksek faizden %50 fazla temerrüt faizi talep edebileceği gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin 27.275.68 TL üzerinden devamına, alacağın %40’ı 10.910.27 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.