Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11180 K.2009/1012

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İcra ve İflâs Kanunu’nun 142,III hükmüne göre, “İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikâyet yoliyle icra mahkemesine arzolunur.” Anılan kanun hükmü uyarınca sıra cetveline şikayetin icra mahkemesine yapılması isabetli olup, mahkemece şikayetin icra dairesine yapılması gerektiği şeklindeki gerekçesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak, şikâyet konusu 1.sıradaki alacak rehinle temin edilmiş olup, 6183 sayılı Kanunun 21/2 hükmü uyarınca, vergi alacağının rehinle temin edilmiş alacağa garameten iştirak etmesi mümkün olmadığından şikayetin reddedilmesi sonucu itibarıyla doğrudur.

Mahkeme kararının gerekçesindeki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru olan kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438’inci maddesinin son fıkrası uyarınca gerekçesinin bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Şikayet eden vekili, satışı yapılan taşıtın bedelinin 1.sıradaki alacaklı ile garameten paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken vergi alacağı için pay ayrılmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, sıra cetvelinin tanzim görevinin ilk haczi koyan icra dairesine ait olduğu, bu nedenle davacının itirazını icra dairesine yapması gerekirken mahkemesine başvurmasının hukuki sonuç doğurmayacağı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir.