Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11262 K.2009/163

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, işlenmiş et satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, takibin kesinleştiği davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafın davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.

2-Dava, hukuki yarar yokluğundan başka bir ifade ile dava ön şartı bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri’nin 7/2. maddesi uyarınca hükmolunarak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.