Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11281 K.2009/3022

Davacı ... Turizm İnş.San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av.... ile davalı ...Pet.San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2008 gün ve 64-201 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Dava, çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu uyuşmazlık konusu ile, Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/87 E, sayılı davasındaki uyuşmazlık konusunun özünde, taraflar arasındaki mazot alışverişine ilişkin olduğu anlaşılmakla, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi yargılama ve usul ekonomisi yönünden faydalı olacağından, davanın Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/87 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılamanın Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

14.02.1992 tarih 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bir yargı çevresinde aynı düzeyde, aynı sıfat ve görevle kurulmuş olan mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır.

HUMK.nun 48/2.maddesi uyarınca, aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususlarındaki kararlar hakkında ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebilir.

Temyize konu edilen karar aynı ildeki 1 ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerindeki davaların birleştirilmesi yani aynı mahkeme sayılan bu mahkemeler arasındaki birleştirme kararı niteliğinde olduğundan tek başına temyiz olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.