Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1133 K.2008/3828

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... ... arasında akdedilen cari hesap sözleşmesi kapsamında davalının bu ilişkiye dair taahhütname imzalayarak müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlunun borçlarını ödememesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve kefalet sözleşmesinin miktar kısmı boş bırakılarak müvekkiline imzalattırıldığını sonrasında da davacı yanca kötüniyetli şekilde bu kısmın çok yüksek bir miktar yazılarak doldurulduğunu bildirmek suretiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen kefalet sözleşmesinin geçerli olup aksinin davalı yanca kanıtlanamadığı ve davalı tarafından yasal şartlara uygun bir yetki itirazı bulunmadığı gerekçesiyle itirazın iptaline 33.693.10 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek, takibin devamına, anılan bedelin %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyaya davalının takibe itirazından vazgeçtiğine dair 17.04.2007 tarihli bir dilekçe sunulmuştur. Bu durumda mahkemece bu dilekçe hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.