Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11368 K.2009/5244

. Taraflar arasındaki birleştirilen alacak-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde müdahil ... Orman Ürn.Ltd.Şti.vek.Av.... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı tekstil makinasının ayıplı çıkması nedeniyle nakit olarak yapılan ödeme dışında bakiye borcun karşılanması amacıyla düzenlenen bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalılar ise duruşmaya gelmemiş, davaya yanıt da vermemiştir.

Birleşen dosyada davacı ... vekili, müvekkilinin satın aldığı makinanın ayıplı olması nedeniyle bakiye borcun karşılığı olarak verilen bononun bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı ... Orman Ürünleri Ltd.Şti.vekili, davanın reddini talep etmiş, diğer davalılar duruşmaya gelmemiş, yanıt da vermemiştir.

Mahkemece, davacının akdi feshederek aldığı malı iade etmeye hazır olduğunu, karşı tarafa bildirmediği sürece satış bedeli karşılığı verilen bononun iptalini isteyemeyeceği, ... ile ... Orman Ürünleri Ltd.Şti.nin iyiniyetli 3. kişi olup, davacının zararına hareket ettiklerinin ispatlanamadığı belirtilerek asıl ve birleşen davanın reddine, İİK.nun 72/4. maddesi hükmü uyarınca tedbir kararının uygulanması nedeniyle ... Orman Ürünleri Ltd.Şti.lehine % 40 tazminata hükmedilmiş olup, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.