Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11377 K.2009/6878

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından satın alınan aracını periyodik bakımları yapılmasına rağmen garanti süresi içerisinde yağ eksiltmeye başladığını, imalat ve montaj hatasından kaynaklanan kusurları nedeniyle aracın ayıplı olduğunu belirterek, aracın misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde ücretsiz tamir edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın TTK hükümlerine göre çözülmesi gerektiğini, davanın satım akdinden iki buçuk yıl sonra açılması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, gizli ayıplardaki 8 günlük ayıp ihbar süresine uyulmadığını, müvekkilinin aracı satan şirket olmamasından dolayı davanın husumetten reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor da dikkate alınarak aracın yağ eksiltmesinin imalat hatasından kaynaklandığı, arızanın yetkili servis tarafından giderilmesine çalışılmasına rağmen sorunun devam ettiği, davacının bu durum nedeniyle kısa aralıklarla servise gittiği, daha sonra da arızanın garanti süresi kapsamında olmadığı gerekçesiyle ancak bedeli karşılığında onarılabileceğinin davacıya bildirildiği belirtilerek davanın kabulüne, aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.