Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11450 K.2009/6997

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı Münir Şahin’e kredi verildiğini, davalıların sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilip takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Davalı ..., asıl borçlu Münir Şahin’e ait aynı bankada 1.sırada 4 tane ipotek bulunduğunu, ayrıca menkul rehninin tesis edildiğini, teminatları yetmezse kendilerine müracaat edilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl borçluya müracaat ve rehinleri paraya çevirmeden önce kefil aleyhine de takip yapılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.