Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11463 K.2009/6923

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya tekstil ürünleri satıp, teslim ettiğini, davalıya teslim edilen faturaların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, icra dairesinin yetkisine ve borca yapılan itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, faturada belirtilen malların teslim edilmediğini, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği, bu nedenle davalı şirketin ikametgahının bulunduğu İzmir Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı icra takibine karış itirazında icra dairesinin yetkisiz olduğunu, borcu bulunmadığını belirtmiştir. Davalı borçlu hem icra dairesinin yetkisine, hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmesi halinde mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.