Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/115 K.2008/1447

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Orman Ürünleri Ltd.Şti. arasında yapılan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının toplam 35.822.493.862 TL’ye yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizin 2005/6665 Esas, 2006/1240Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olduğu ve bu durumda İİK’nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden bu yöndeki talebin reddedilmesi nedeniyle hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl alacak üzerinden hesaplanan % 40 oranında 3.101.81 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, tüm alacak üzerinden gerçekleşen ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 3.913.94 YTL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.