Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11507 K.2009/7171

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma isteminin miktar itibariyle reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, trafodaki patlama sonucu spor tesisinin elektrik saatinin kullanılamaz hale geldiğini, davalının yeni sayaç almasını istediğini, sayacın çalışmadığı dönemle yeni sayacın takıldığı dönem için 11.848.66 YTL tutarlı fatura tahakkuk ettirildiğini, oysa bu kadar elektrik tüketimi olamayacağını, itirazdan sonuç alamayıp elektrikte kesilince 14.233.00 YTL’yi ödemek zorunda kaldığını belirterek fazladan yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 57 gün ölçümsüz elektrik kullandığını, tahakkuk ettirilen tutarın EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 19.maddesine uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davacı abonenin trafosundaki patlama ve yanma sonucu elektrik sayacının kullanılamaz hale geldiği, bir süre ölçümsüz elektrik kullandığı, önceki tüketim ve elektrik kullanma alanına göre yapılan hesaplamada ölçümsüz dönemdeki elektrik sarfiyatının 3.470.85 YTL olduğu davacının ise 14.233.85 YTL ödediği , fazla ödeme tutarında davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.762.40 YTL’nin davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.