Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11557 K.2009/7243

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının keşideci davalının lehdarı bulunduğu ve dava dışı Yekda Çayır’a ciro edilen 17.05.2005 tanzim, 25.12.2005 vadeli nakden düzenlenen 60.000.00.-YTL.lik bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 20.08.2005 tarihinde müvekkili ile Bahri Kılıç arasında düzenlenen protokole göre müvekkilinin Bahri Kılıç’tan 188.993.493.000.-TL.alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ...’ın Bahri Kılıç’ın avukatı olup, bu durumun bildirildiğini iddia etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, bononun Bahri Kılıç’a değil bizzat kendisine verildiğini, bononun kesin borç ikrarını içerdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 20.08.2005 tarihli protokolde dava konusu bonodan söz edilmediğini, bono ile protokolün bağlantısının kurulamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.