Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11608 K.2009/1319

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olup, davalı nezdinde bulunan mevduat hesabındaki paranın tahsili için davalı hakkında takibe geçildiğini ancak itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin İstanbul Mahkemesine ait olduğunu ayrıca davacı şirket yetkilisi dava dışı şahıs tarafından müvekkili bankaya yatırılan Amerikan dolarlarının sahte olduğunun anlaşıldığı, bu konuda açılan ceza davasının halen derdest olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının yetki itirazının HUMK.nun 17.maddesi uyarınca yerinde olmadığı, aynı davalı tarafça banka şubesine yatırılan paranın sahte olduğu hususunu öne sürüldüğü ancak davalı bankanın parayı kabul etmeden önce sahte olup olmadığının incelenmesi gerektiği ayrıca sahte olduğu öne sürülen paranın davacı şirket elemanı tarafından yatırıldığı hususunun da belli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir.