Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11625 K.2009/3946

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandığı taksitli krediyi vadesinden önce 06.02.2006 tarihinde tamamen ödeyerek kapattığını, ancak davalı bankanın fazladan 91.839.16 YTL tahsilatta bulunduğunu belirterek, bu bedelin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca davacının kullandığı taksitli kredinin 06.02.2006 tarihinde tamamen ödenerek kapatılması nedeniyle, davalı bankanın fazla tahsil ettiği 91.839.16 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile tahsili mümkün olmazsa dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz ile tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının kullandığı krediyi vadesinden önce 06.02.2006 tarihinde ödemesi nedeniyle sözleşme hükümlerinde yer almamasına rağmen davalı bankanın davacıdan kredi komisyonu adı altında fazla tahsilatta bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 62.028 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.