Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11631 K.2009/6979

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ...’a kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, ancak bu sırada borçlunun vefat ettiğini ve takibin mirasçılara karşı yönetildiğini, bunlar tarafından takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında, dava dışı murisleri Mehmet Yıldızdal’ın terekesinin borca batık olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava dışı muris Mehmet Yıldızdal’ın terekesinin borca batık olduğu bu nedenle mirasçıları olan davalıların mirası red etmiş sayılacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.