Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11651 K.2009/6802

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı 3.kişi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden senetler karşılığı kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine 3.500 YTL için kısmen itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumet ve süre itirazlarında bulunduğu gibi müvekkilinin kefalet limitinin 3.500 YTL olduğunu bunu aşan kısımdan sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davalının borca dayanak genel kredi sözleşmesi ve zeyilnamelerle kefalet sorumluluğunun 5.500 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 5.500 YTL asıl alacak, 825.YTL faiz, 41.55 YTL vergi yönünden iptaline, takibin devamına, itiraza uğrayan alacak kısmı olan 2.866.25 YTL’nın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kefil, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu tutulabilir. Davacı banka ile dava dışı 3.kişi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde ve kredi artırılması zeyilnamesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer alan davalının toplam kefalet miktarının 3.500.00 TL olduğu gözetilmeden kefalet limitinin 5.500.00 TL olduğunun kabulünde isabet bulunmamaktadır.