Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11766 K.2008/12038

Taraflar arasındaki tapu iptali -tescil-kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan Ema İnş. Şti. İflas İdaresi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ...’la Beytepe 28091 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen 6 numaralı bağımsız bölümün satışı vaadi için anlaştıklarını, ancak bu aşamada arsa sahibi ile yaşanan hukuki ihtilaf nedeniyle taşınmazın diğer davalı ... ... adına tapuda tescilli olduğunun ve ihtilafın sona ermesi halinde adı geçenin taşınmazı müvekkiline devredeceğinin söylendiğini, bunun üzerine müvekkilinin satış vaadi bedeli olan 265.000,-USD.yi nakden davalılara verdiğini ileri sürerek hile nedeniyle tapu iptaline ve müvekkili adına tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı 25.02.2005 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesindeki talep sonucuna hükmedilmesinin mümkün olmaması halinde, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde yazılı miktarın karşılığı olan 345.000,-YTL.nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili için davasını ıslah etmiştir.

Davalı ... ... cevabında 21.12.2000 tarihli arsa payı karşılığı kat yapımı sözleşmesi ile yapımını üstlendiği dava konusu bağımsız bölümü, sözleşmenin 17 ve 20 nci maddeleri uyarınca henüz inşaat halinde iken 11.12.2002 tarihinde dava dışı malik ... ...’dan satın aldığını, davacının sözleşme yaptığı 06.07.2004 tarihinde davalı şirketin tapu maliki olmadığını; kendisinin iyi niyetli malik durumunda bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yargılamanın devamı sırasında 01.03.2006 günü davalı ... İnş. ...., Tic. Ltd. Şti.nin iflasına karar verilmiş, iflas idaresi vekili davacı alacağının nizalı alacak olarak sıra cetvelinin dördüncü sırasına kaydedildiğini, davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle ve İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının tapu kayıtlarını incelemeden satış vaadi sözleşmesi akdettiği, taşınmazı satın almak amacıyla giriştiği işlemlerde davalı tapu maliki ... ...’un herhangi bir katkısı bulunmadığı gerekçesiyle adı geçen hakkındaki davanın esastan reddine, davalı ...’ın sadece şirket yetkilisi olması ve sözleşme ile ayrıca borç üstlenmemesi nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine ve talep edilen alacak tutarının ıslah tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 343.599,-YTL.’ye iflas tarihine kadar işleyecek 56.407,50 YTL. faizin de eklenmesi ile bulunan 400.006,50 YTL.nin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davacı ile davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.