KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11777 E., 2009/826 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilince satın alınarak tapudan adına tescil ettirilen otelle ilgili olarak davalıya abonelik başvurusu yapılmış ise de, aynı taşınmazda önceki malikin birikmiş elektrik borcu bulunduğu gerekçesiyle bu istemin kabul edilmediğini belirterek, bu konudaki muarazanın giderilmesini ve müvekkili adına abonelik tesis edilmesi gerektiğinin saptanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bu yerle ilgili önceki aboneye ait elektrik borcu bulunduğunu bilerek oteli satın aldığını ve devrin muvazaalı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının elektrik temin etme hizmetini tekel olarak elinde bulundurduğu, biriken elektrik borcunun yükümlüsü olan dava dışı önceki aboneden tahsilat yapması gerektiği ve böylece abonelik tesis etmek isteyen davacının borçtan sorumlu bulunmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ilgili taşınmaz üzerinde davacı adına elektrik aboneliği tesisi yapılmasının gerekli olduğunun tespitiyle bu şekilde taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/11777, K. 2009/826, 6 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama