Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11885 K.2008/12360

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, ...’da bulunan Selinus otelde kurulu olan 5892 numaralı elektrik abonesinin sahibi olduğunu belirterek, davalı kurumca düzenlenen 2005 yılı 7. ayında tahakkuk ettirilen 13.653.39 YTL ana para ile buna eklenen faiz, masraf, KDV, BTV’nin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu elektrik aboneliği otel işletmesiyle ilgilidir. Bu durumda 4077 sayılı yasanın 3/e maddesi hükmü de gözetildiğinde davacının tüketici olarak kabulü doğru görülemez.

Hal böyle olunca taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevine girdiği düşünülmeden yazılı şekilde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması bozmayı gerektirmiştir.