Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1189 K.2008/3251

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankaca kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, davalının itirazında borcun varlığını ikrar ederek borcun alacağın temliki yoluyla ödendiğini ileri sürdüğünü,temlik edilen alacakların ikinci derece ipotek alacağının paraya çevrilmesine ilişkin talepler olup henüz ipotek alacaklarının da ödenmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip dosyasındaki itirazlarını yinelediklerini, tüm borçlara karşılık Zile İcra Müdürlüğünde mevcut 2002/682 ve 894 esaslarda kayıtlı dosyalardaki alacaklarını davacı bankaya temlik ettiklerini, müvekkilinin borcu kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre davalının Zile İcra Müdürlüğünün 2002/682 ve 894 esaslarında kayıtlı takip dosyalarındaki alacaklarını ifa amacıyla davacı bankaya temlik ettiği, takibin yapıldığı tarih itibariyle alacağı temellük eden bankanın,temlik aldığı dosyalarda herhangi bir işlem yapmadan temlik eden davalı aleyhine takip başlatmasının yerinde görülmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.