Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11896 K.2009/6021

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal karşılığı borcun bir kısmının ödenmediğini bakiye 25.637.18 TL’nın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının sattığını iddia ettiği malzemeyi davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, satım akdinden kaynaklanmıştır. Davacı, davalıya sattığı mal bedellerinin bir kısmının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise sözleşme konusu malları almadığını savunduğuna göre kanıt yükü davacıdadır. Davacının sunduğu faturalarda irsaliye numaraları yazılıdır. Belirtilen irsaliyelerin fatura ilişiklerinde ibraz edildiği,teslim ... isim ve imzalarını ihtiva ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda irsaliyelerde adı geçen ve imzaları bulunan şahısların davalı yanında çalışan kişilere ait olup olmadığı üzerinde durulup varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken teslim iddiası üzerinde yeterince durulmadan eksik inceleme ile sonuca varılmış olması doğru görülmemiştir.