Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12061 K.2009/8688

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya beton mamülleri satıp teslim ettiğini, davalının faturaların bedelini ödememesi üzerine toplam 26.527.83 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı tüm mallar için üç adet toplam 61.107.00 YTL bedelli bono verdiğini, bu bonoların icra takibine konu edildiğini, bonoların davaya konu faturalara karşılık olarak davacıya verilmesine rağmen, davacının faturalara dayalı olarak mükerrer takip yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya, davacı defterlerine göre 24.618.93 YTL borcu bulunduğu, davacının defterlerinin noter onayı bulunmamasına karşın davalının hukuki ilişkiyi inkar etmemesi nedeniyle davacının iddiasını kanıtladığı gerekçesiyle, itirazın kısmen iptaline, icra takip dosyasında davalı hakkındaki takibin tahsilde tekerrür etmemek üzere 24.618.93 YTL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle asıl alacağa %29 ve değişken oranlarda faiz uygulanmasına, takipten sonra yapılan 2.846.16 YTL ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.