Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12218 K.2009/520

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının ödenmediğini belirterek borçlu hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, fatura ve cari hesap ekstresine göre ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, iddia edilenin aksine ihtiyati haciz isteyenin borcundan dolayı eşi tarafından müvekkili lehine tesis edilen ipoteklerin bulunduğunu, cebri icra tazyiki altında ödenen 91.600 TL’nin alacaklıya ödenmemesi hakkında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bizzat borçlu tarafından alacaklı taraf lehine düzenlenen 05.05.2008 tarihli faturada cari hesap bakiyesinin 91.465 TL olduğunun yazıldığı, İİK.nun 265.maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplere istinaden yapılan yargılama gereği ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu, para alacağı için alacaklının yerleşim yerinin yetkili bulunduğu belirtilerek ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.