Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12219 K.2009/8933

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalıdan satın alınan römorkun kapaklarının açılıp kapanmasında sorun bulunması, boyanın yaz başında kavlayarak soyulması nedeniyle garanti kapsamında malın yenisi ile değiştirilmesi için satıcı olan davalıya başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek römorkun yenisinin aynen teslimine, bu mümkün olmadığı takdirde garanti kapsamında kalan arızalı kapakların değiştirilmesi ve boyanın yenilenmesini, bu da mümkün olmadığı zaman ödenen 31.000.-YTL.paranın iadesini talep ve dava etmiştir. Davacı yargılama sırasında talebini ıslah ederek arızanın giderilmesi bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde römorkun kapaklarının açılıp kapanmasında sorun olduğu, bunun yay takılmamış olmasından kaynaklandığı, kasanın boyalarının kısmen atmış olduğu, römorkun hatalı ve eksik yapımı neticesinde 2.250.-YTL.davacının zarara uğradığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, ayıplı malın değeri olan 2.250.00.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Bozmadan önceki hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Vekil ile takip edilen davalarda tebligat vekile yapılır. Dairemizin bozma kararı ve bozma üzerine tayin edilen duruşma gününün davalı vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, davalı asile tebligat yapılması savunma hakkının kısıtlanmasına yol açan önemli bir usul hatası olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.