Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12248 K.2009/9269

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin zamanında ödenmeyen kira alacakları, KDV ve genel yönetim giderleri nedeniyle davalı hakkında Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2007/11504 sayılı 6.593.60 YTL’lik, Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1194 sayılı dosyası ile 20.133.60 YTL’lik icra takibinde bulunduğunu, davalının bu takiplere itiraz etmesine rağmen, bir kısım ödemelerde bulunduğunu ileri sürerek Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2007/11504 sayılı dosyasında 980.00 YTL, Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1194 sayılı dosyasında 1.557.60 YTL alacağa yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, her biri için ayrı ayrı % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1194 sayılı dosyası yönünden henüz takip tarihi itibariyle takibe konu kiraların muaccel hale gelmediği, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2007/11504 sayılı dosyası bakımından kira sözleşmesindeki yıllık % 10 artışa yönelik hükmün sadece yenilenen ilk döneme ilişkin olduğu gerekçeleri ile davanın reddine, davacının takiplerinde kötüniyeti sabit olmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.