Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12264 K.2009/8352

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal satıp bu malları teslim ettiğini ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu faturalarda belirtilen mal ve hizmetlerin müvekkiline verilmediğini bu nedenle de müvekkilinin davacıya borcu olmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, davacının takibe dayanak olan faturalarda belirtilen malların tamamının davalıya teslim edildiğini kanıtlayamadığı, faturaların tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili, her ne kadar hükmü katılma yolu ile vekalet ücretine yönelik olarak temyiz etmiş ise de, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcının da yatırılmadığı görüldüğünden davalı vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı şirket vekilinin temyizine gelince;

Davacı delil olarak faturalara dayanmıştır.Mahkemece, 25.03.2008 tarihli duruşmada fatura ve eki irsaliyelerin tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin ibrazı hususunda davacı tarafa kesin mehil verilmiş ise de, bu kesin mehilin sonuçları açıkça ihtar edilmemiştir. Bu durumda mahkemece bu ihtarın kesin mehilin sonuçlarını doğurmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.