Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1235 K.2008/7754

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirket aleyhine başlattığı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında itirazın iptaline, davacı lehine % 40 tazminata karar verildiğini, müvekkilinin kararı temyiz etmesine rağmen dava konusu borcu ödediğini ve 22.04.2003 tarihli ibra belgesi aldığını, bu belgenin verilmesinden sonra müvekkilinin temyizden feragat ettiğini, borcun B.K.nun 113. maddesi uyarına sona erdiğini, icra inkar tazminatı ve faizinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, icra inkar tazminatının fer’i bir alacak olmadığını, yargılama sonucunda ortaya çıkan bağımsız bir alacak niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre icra inkar tazminatının af kapsamında olmadığı, davalının talebinde haklı olduğu, 664.93.-YTL. talebin ise haklı bulunmadığı gerekçesiyle 664.93.-YTL. borçlu olmadığının tespitini, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tedbiren durdurulmuş olduğundan % 40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.