Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12400 K.2009/3211

Davacı vekili tarafından ...olara açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller 1-...T.A.Ş vek.Av.... 2-T.... Bankası A.Ş vek.Av.... 3-Alternatifbank A.Ş vek.Av.... 4-...Finansal Kiralama A.Ş vek.Av.... 5-... San.A.Ş vek.Av.... 6-... A.Ş vek.Av.... 7-... Katılım Bankası A.Ş vek.Av.... 8-...Metal San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av.... 8-... vek.Av.... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 1980 yılında kurulan müvekkili şirketin profil, demir ve saç alım-satımı işleri yaptığını, 10.000 m2’si kapalı alan olmak üzere 14710 m2 alanda faaliyetini sürdüren şirketin 20 ülkeye ihracat yaptığını, yatırım amacıyla borçlanan şirketin ekonomik kriz nedeniyle borçlarını ödemede zorlandığını, borca batık hale geldiğini, ancak mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olduğunu, sermaye artırımına gidileceğini, alacaklı olan bazı şirketlere ortaklık teklif edileceğini, tasarruf yapılacağını, ev gereçleri üretimi ağırlık verileceğini, alacaklılarla anlaşma yapılarak, faiz ve borç indirimi sağlanacağını ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, hammadde tedarikinde sorun bulunmadığı, %20 kâr marjı ile yılda 2.400.000.TL civarında kâr elde edeceği, 2 ila 3 yıl arasında borca batıklıktan çıkması ihtimali bulunduğunu, ... isimli şahsın 1.000.000 Dolar sermaye koyma taahhüdü bulunduğu ve nakit girdi sağladığı iflasın ertelenmesi için geçerli ve maddi koşulların bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm ... A.Ş, ... A.Ş, ...A.Ş, ... A.Ş, Albaraka Türk A.Ş, ...A.Ş, Alternatifbank A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.