KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12426 E., 2009/1015 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete 12/11/2007 tarihli sevk irsaliyesi ve 13/11/2007 tarihli fatura düzenlenerek mal teslim edildiğini, 14/05/2008 tarihli ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili şirketin mal almadığını, karşı tarafla ticari ilişkisinin olmadığını, çekilen ihtarnameye süresinde yanıt verilerek fatura içeriğinin kabul edilmediğinin bildirildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazın İİK.’nun 265. maddesinde şekli ve sınırlı olarak sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri kapsamında bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması istemi reddedilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/12426, K. 2009/1015, 12 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama