Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12435 K.2009/6398

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş,diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Best Factoring arasında factoring sözleşmesi çerçevesinde ilişki bulunduğunu ve davalıya iki adet teminat bonosu verdiklerini, davalıya hiçbir borçları bulunmamasına rağmen bonoların icra takibine konulduğunu iddia ederek iki adet bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında davacının sözleşme çerçevesinde borçları bulunduğunu ve bonolardan birinin sözleşme gereği alınmayıp ciro yolu ile hamilinden devir aldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı şirketin 30.09.2004 tarih ve165.000 TL bedelli bonodan ... alacağını kanıtlayamadığı, diğer bononun ise davalıya dava dışı ... cirosu ile intikal ettiği ve factoring sözleşmesi ile alakasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın 30.09.2004 tarih 165.000 TL bono yönünden kabulüne, diğer bono yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.