Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12442 K.2009/1034

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, aradaki cari hesabın 14.08.2006 tarihinde 2.191.60.-YTL. davalı aleyhine borç bakiyesi verdiğini, bu tutarın faizi ile tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.191.60.-YTL. asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren % 25 oranında faiz yürütülmek suretiyle iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine, alacak likit olduğundan hükmolunan miktarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasında iki ayrı bilirkişiden rapor alınmış olup, raporlar arasında davalının faturalarının davacı kayıtlarında olup olmaması yönünden çelişki bulunmaktadır. Mahkemece rapora yönelik itirazlar da gözetilerek, ayrıca sözleşme hükümleri de irdelenerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden üçüncü bir bilirkişi veya bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.