Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12571 K.2009/10193

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacının, davalının Yalova ve Orhangazi İlçesi sınırları içinde dağıtım ve satış bayisi olduğu 22.2.2006 tarihinde imzalanan sözleşmenin 19.6.2006 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemi ile açılmış yargılama sırasında borcun ödenmesi üzerine istirdada dönüşmüştür.

Davalı vekili, davacı 30.6.2006 tarihli hesap mutabakatından sonra borcunun sıfırlamak için kendine göre hareket ettiğini, imha amaçlı gönderilen ürünleri bile borcundan düştüğünü, hatta faturası müvekkiline ulaşmamış faturaları bile borcundan düştüğünü, ayrıca imzaların sözleşmenin 10.5 maddesinde müvekkili defterlerinin tek taraflı kesin delil niteliğinde olduğunun kabul edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi kurulu raporuna göre davacının iddia ettiği 6.7.2006 ve 24.7.2006 tarihli faturaların davalı defterlerinde yer almadığı sözleşmenin 10.5.maddesinin delil anlaşması şeklinde olup, davalı defterlerinin kesin delil niteliği bulunduğu ve dava sırasında borç ödendiğinden davacının istirdadını talep edebileceği bir miktar bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.