Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12636 K.2009/8196

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekil Av. ... Söğüt tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı asıl ve birleşen davada, aleyhine davalı tarafından icra takibine konulan bono ve çekteki kendisine atfen atılı bulunan imzaların sahte olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda, 16.05.2005 tarihli 7.000 YTL bedelli çekteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Birleştirme kararı verildikten sonra da dava ve birleştirilen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Bu durumda mahkemece asıl davaya konu çek yönünden karar verildiği halde, birleştirilen dava konusu bono hakkında herhangi bir hüküm oluşturulmamıştır. O halde asıl dava ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması için hükmün bozulması gerekmiştir.