Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12661 K.2009/8468

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı 3 adet ... marka rulmandan birinin makinelere monte edilerek kullanılmaya başlandığını, bu kullanım montajından hemen sonra arızalandığını, yapılan araştırmada rulmanların orijinal olmadıklarının anlaşıldığını, sahte rulmanın arızalanması nedeniyle müvekkilinin 13.731.94 YTL zarara uğradığını belirterek 3 adet rulmanın yenilerinin temini ve 13.731.94 YTL zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, davayı ıslah ederek, 3 adet rulmanın yenisinin temini yerine bedelleri toplamı olan 2.692 YTL’nin tahsiline, müvekkilinin uğradığı zararında 17.534 YTL üzerinden tazminini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, rulmanların taklit olduğu, rulman arızasının su pompasının milinin hasar görmesine yol açtığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.