Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12705 K.2009/6235

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalılardan ... ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin altyapı, hafriyat ve dolgu işleri yaptığını, davalı ... Ltd. Şti.’nin diğer davalı kooperatifin yaptıracağı 70 konutluk inşaat işinin müteahhidi olduğunu, inşaata başlanacağı zaman hafriyat ve dolgu işlerinin müvekkiline verildiğini, yapılacak iş karşılığında müvekkilinin kooperatife üye olarak kabul edildiğini, bu arada kooperatifin teminat olarak 2 adet bono aldığını, yapılan işin 45.262.923.097 TL olduğunu, işin bedelinin bonoların bedelinden fazla olması nedeniyle bonoların üzerinde durulmadığını, davalı ...’ın bonolara dayanarak takibe geçtiğini, bonoların bedeli karşılığı iş yapılması nedeniyle bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, M. ... vekili cevabında, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, bono metninden anlaşılamayan hususların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi vekili cevabında, dava konusu bonoların davacıdan kooperatif üyeliği karşılığı alındığını, hafriyat ve dolgu işleri ile ilgili davacıyla yapılmış sözlü veya yazılı anlaşma bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının senetlerin kooperatife teminat olarak verildiğini, yazılı delille kanıtlayamadığı, senetlerin kooperatife üyelik nedeniyle verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temyizine gelince, davacı menfi tespit davasında takibin durdurulması için tedbir kararı almış ve uygulamıştır. Menfi tespit davası reddedildiğine göre alacağına geç kavuşan davalı alacaklı lehine İİK.’nun 72/4. maddesi uyarınca tazminata karar verilmesi gerekirken, verilmemesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.