Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12754 K.2009/1294

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirket tarafından müvekkiline verilen toplam 164.000. Tl değerindeki iki adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur.

Mahkemece, çeklerin altındaki imzanın kime ait olduğunun yazılmadığı, ayrıca keşidecinin TTK.nun 711/3 maddesi uyarınca çeklerle ilgili olarak bankaya ödemeden men talimatı verildiği belirtilerek ihtiyati haciz istemi reddedilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.

Çekin unsurlarını düzenleyen Türk Ticaret Kanununun 692’inci maddesinde keşidecinin isminin yazılı olması koşulu bulunmamakta olup, özellikle anılan kanun hükmünün 6’ıncı bendine göre imzanın yeterli olduğu ve keşidecinin ödemeden men talimatı vermesinin de ihtiyati haczi kararı verilmesine engel oluşturmayacağı gözetilmeden, ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.