Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12830 K.2009/8321

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkili şirketin, davalıya kiraladığı araçların iadesi sonrasında araçlarda meydana gelen hasarların tespiti sonucu müvekkili şirketin zararının 10.993.82 TL olduğunun belirlendiğini,hasar bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açıldığını ve sonucunda davalının 7.781.26 YTL ödemesine karar verildiğini, davada saklı tutulan 3.774.00 YTL’nin tahsili için girişilen icra takibine 1.443.62 YTL için davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/115 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu müvekkili şirkete gönderilen toplam 10.431.82 YTL meblağlı faturanın davacının söz konusu davasında istediği rakam olan 7.781.26 YTL’sinin ödendiğini davacı talebinin fazlaya ilişkin kısmını oluşturan 2.650.56 YTL ve mahkeme masrafı olarak tespit edilen 562 YTL’nin toplamı 13.212.56 YTL olup, bunu kabul ettiklerini ancak davacının icra takibinde fazladan 561.44 YTL asıl alacak istediğini, bunu talep edemeyeceğini, takipten önce temerrüde düşürülmediğinden müvekkilinden işlemiş faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı alacağının 3.212.56 YTL olup, bu alacağın davalı kabulünde bulunduğu, davacı tarafından daha önce açılan davada fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması nedeniyle takip tarihinden önce davalının temerrüdünün ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, 1.443.07 YTL fazla talep bakımından davalı lehine tazminata hükmolunmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.