Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12847 K.2009/8326

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerle müvekkiline ait iki iş makinesinin , davalı şirketin taş ocağında çalıştığını, müvekkilinin iş makinelerinin çalışması karşılığı sözleşme şartlarına uygun olarak toplam 49.913.500.000 TL’lik fatura tanzim ettiğini, davalının borcuna karşılık 25.603.500.000 TL ödeme yapıp, bakiye 24.310.000.000 TL borcu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının yaptığı çalışmaların bedelini aldığını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, 31.12.2003 tarihinde taraflar arasında alacak borç kalmadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait iş makinesinin davalıya ait taş ocağında çalıştığı, davalı tarafın yapılan işi, iş saatini ve iş miktarını kabul ettiği, ancak bedelini ödediklerini beyan ettiği, bu nedenle davalının ödemeyi ispat etmesi gerektiği, davacının yaptığı işten dolayı alacağının 49.914.000.000 TL olduğu, davalının bu işe karşılık 31.484.000.000 TL ödeme yaptığı, bunun dışında yapıldığı iddia edilen ödemelerin davacının temsilcisi olmayan ve işten çıkarılan dava dışı üçüncü kişiye yapıldığı, bu nedenle davacının 18.430.000.000 TL alacaklı olduğu,

davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, alacağın hesaplamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.